+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ст 228 1 ч4 с изменениями ст80 в 2019 г

Главная Документы. Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:. Постановлением Президиума Приволжского окружного военного суда от 19 января года действия Б. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания было отказано. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля года указанное решение отменено.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какие сроки могут быть по ст. ст.80, 228 УК РФ?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Наказание за приобретение и хранение наркотиков - статья 228 часть 1 УК РФ - Адвокат по наркотикам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. На основании ч. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. Согласно ч. Как усматривается из приговора, М. Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по п. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации список 1 , утвержденному указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, особо крупный размер героина образует его количество свыше г, а масса героина, составляющая, в частности, ,43 г, соответствует крупному размеру.

Уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств в крупном размере установлена ч. В силу изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденного с п. В силу положений ч. По приговору суда А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с п. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При этом в приговоре указано, что осужденному за преступление, предусмотренное ч. В силу ч. В соответствии с ч. Следовательно, с учетом положений ч. Таким образом, судом при назначении осужденному наказания допущено нарушение неправильное применение уголовного закона, что повлияло на назначение ему справедливого наказания, в том числе по правилам ч.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и смягчил назначенное осужденному по ч. На основании ст. При особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день ч.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене апелляционного определения и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Автор представления указывал, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об исчислении назначенного осужденной наказания, не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей.

Срок отбывания Б. Следовательно, действия осужденной Б. Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение неправильное применение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании п. По этому же приговору осуждены С. Адвокат в защиту интересов осужденного И. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. С учетом того, что преступления, в которых И. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суд первой инстанции, решая вопрос о зачете времени нахождения И.

Между тем правила ч. Согласно приговору И. В связи с этим применение судом первой инстанции положений ч. На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о применении положений п.

Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и или представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.

Назначенное К. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить приговор в части назначенного осужденному вида исправительной колонии и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что К. Между тем с учетом положений ст. Судимость К. Будучи судимым за особо тяжкое преступление, К. В соответствии с п. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение К. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.

По этому же приговору с учетом последующих изменений Р. В надзорной жалобе осужденный К. Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. По данному делу по п. Однако вопреки требованиям ст. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и исключил из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. Судом установлено и из материалов дела следует, что А. Указанные объекты недвижимости расположены на отведенном в году администрацией города земельном участке площадью кв. ГСК выдан государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей.

Возведение гаражных боксов окончено в году и с указанного времени они находятся во владении и пользовании истцов. Паевые взносы выплачены А. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что член гаражного кооператива может приобрести право собственности на возведенный гаражный бокс только в том случае, если такое строение введено в эксплуатацию.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражные боксы являются самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано в том числе вследствие непредоставления гражданам земельного участка для строительства гаражных боксов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям. Согласно п. По смыслу ст. В силу п. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество п.

Как разъяснено в п. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица абзацы второй и третий п. Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Ссылки судов на отсутствие акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, а также непредоставление гражданам земельного участка для их строительства, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, равно как и признание построенных гаражных боксов самовольной постройкой, являются ошибочными. При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что А. Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Владелец переносного персонального компьютера вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные вследствие неправомерного доступа к размещенной на нем информации, путем требования компенсации морального вреда. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По данному делу в результате преступных действий ответчика К. Как указал суд первой инстанции, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что заявителем опровергнуто не было.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу была причинена психологическая травма заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено. С указанными выводами суда согласилась апелляционная инстанция, указав, что доводы апелляционной жалобы о том, что в результате преступных действий К.

Как указал суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. При этом из материалов уголовного дела следует, что в период самовольного завладения и удержания ноутбука доступ к нему был ограничен в связи с установкой Г. Не согласилась судебная коллегия областного суда и с доводом апелляционной жалобы о том, что при совершении указанных преступных действий ответчик посягнула на неприкосновенность жилища, чем причинила истцу моральный вред, поскольку отсутствуют сведения о фактах привлечения К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. Согласно ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

При рассмотрении дела суд установил, что ноутбук был забран К.

Володин допустил уголовную ответственность за призывы к санкциям против РФ. Вячеслав Володин считает возможным введение уголовной ответственности за призывы к санкциям против России и ее граждан.

Правило В районном суде сказали, что они руководствуются только УК РФ, хотя многие законодательные акты говорят о том, что должны применяться международные договоры. Может они применяются на более высоких уровнях судов? Расскажите что вы знаете по этой теме? Надеюсь на Ваш ответ С уважением, Юлия Ефименко Отвечает адвокат Плискин Павел Маркович : Из смысла вашего вопроса я уловил, что вы действуете в интересах несовершеннолетнего закладчика, который был приговорен к реальному лишению свободы.

Изменения в ст. ст. 228; 228.1; 229.1 УК РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. На основании ч. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228.1 часть 4 УК РФ - (ч 4 ст 228.1 УК РФ)
Какие сроки могут быть по ст. Размеры наркотических средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября г.

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря г. В Госдуму он был внесен в мае г. Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения. Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы. Для совершивших тяжкое преступление — не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами. Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться. В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Данные изменения существенно ужесточают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств. В настоящее время ответственность за отдельные виды преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков наступает с 0,5 грамма и менее. Уголовный кодекс РФ до внесения изменений предусматривал одинаковую ответственность за сбыт 1,5 грамма и 1 килограмма героина. Так ответственность за 1 грамм и целую тонну была одинаковая.

График работы. Телефон приёмной суда:. Государственная пошлина.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Пензы от 26 июля года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 2 октября года. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля года в удовлетворении ходатайства. Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 2 октября года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля года оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный Д. Полагает, что суд отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом, указав, что ранее он освобождался условно-досрочно от отбывания наказания и вновь совершил тяжкое преступление. Также считает, что в соответствии с ч.

1. Изменения уголовного закона в части определения размера 1 ст. 30, п. "​г" ч. 3 ст. УК РФ с применением ст. 62 и ч. 2 ст. целей статей , , и УК РФ" героин массой ,43 г относился к В силу ч. 4 ст. Как указано в приговоре от 21 марта г., суд в качестве.

Уголовное законодательство

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Варфоломей

    Ахтунг! Снизу рвутся жопы мамкиных адвокатов и противников полицайского режима.

  2. weisefaring

    Пока комуто это выгодно, русия будет в долгах!

  3. Ефросиния

    Я сразу к делу.дома поднялось давление пошел в аптеку закрыто тогда я взял ключи от авто завел его не трогался стоял на прогреве подошел инспектор предложил проити к ним в машину после чего они сразу сорвались с места привезли в наркологию на вопрос пил я ответил нет ,у меня давление врач замерил показало 190 подул после чего в тестер показало легкую степень опьянения я пояснил врачу что это не может быть правдой принимал до этого лекарства настойку пустырника и таблетки от давления . пока врач беседовал с гайшником я вышел т.к болел споймал такси приехал домой вызвал скорую замерили давление показало 220 дали в руки сигнальный лист оказали помощь уехали.Теперь я думаю врач не дал мне повторно подуть в тестер гай не дали протокол не заполняли.Теперь вопрос могут ли меня лишить прав .Документы остались у гайшника права техпаспорт страховка

  4. taboldgenma

    Оперативный ответ на мой сегодняшний вопрос! спасибо Тебе Тарас!?????????

© 2018-2021 taibai.ru