Моральный ущерб при некачественном ремонте автомобиля

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. Оплатила за ремонт руб. До ремонта автомобиль таких недостатков не имел, в связи с чем она сразу же обратилась в автосервис ответчика для устранения выявленных недостатков.

Содержание:

• ???????????? ?? ????????????
• Дело № не определено
• An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВОЗВРАТ АВТОМОБИЛЯ В САЛОН! ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ О ТОМ, КАК ВЕРНУТЬ АВТОМОБИЛЬ ПРОДАВЦУ

Истец Сорокин А. Свои требования мотивирует тем, что 05 октября г. В соответствии с условиями договора Истец оплатил стоимость работ по ремонту в сумме рублей.

Автомобиль простоял на СТО 60 дней. В судебное заседание истец Сорокин А. Представитель истца Ершова Е. Просим взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 34 руб. Ответчик ИП Абдуллаев Т. Выслушав объяснения представителя истца - Ершовой Е. П Абдуллаева Т. В соответствии с условиями договора Истец оплатил стоимость работ по ремонту в сумме рублей л. Ответчик обязался отремонтировать двигатель с заменой коленвала, вкладышей, всех прокладок, шатунов, сальников.

Автомобиль простоял на СТО 60 дней, что не оспаривается сторонами. Тюмень ул. Мельникайте д. XXX для проведения диагностики так как машина была нетранспортабельна и поездка на ней могла угрожать жизни. В результате диагностики было выявлено следующее: при сборке двигателя все прокладки, датчики и т.

Со всего двигателя текло масло, двигатель не был закреплен на раме болты не были затянуты или вовсе отсутствовали , приводило к сильной вибрации л. Машину срочно на эвакуаторе доставили в другую СТО для повторного ремонта и устранения перечисленных неисправностей. Для повторного ремонта были докуплены зап. В соответствии со ст. Однако Ответчик этого не сделал. Ответа на претензию не последовало л. Таким образом, требования закона Ст. Следовательно, ответчик, в соответствии с п.

У суда имеются основания не принимать доводы ответчика Абдуллаева Т. Таким образом, суд пришел к однозначным и неопровержимым выводам о том, что ответчиком Абдуллаевым Т.

Тем самым, ответчиком нарушена ст. Согласно ст. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги , если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков согласно правилам п. Истец понес убытки за испорченные запасные части на сумму 6 рублей и за ремонт автомобиля в сумме 34 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование истцы о компенсации морального вреда в сумме 50 руб.

Ф при определении размеров компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что по вине ответчика были нарушены права Сорокина А. Суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть в сумме 10 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика убытков за услуги эвакуатора в сумме 3 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных убытков.

На основании ст. Доказательств обратного, суду не представлено. Взысканию с ответчика Абдуллаева Т. В соответствии с п. На основании изложенного и руководствуясь ст. Ф, ст. Иск Сорокина А. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаева Т. Всего взыскать 54 пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Мотивированное решение составлено и подписано мировым судьей в совещательной комнате 30 мая года. Тюмени Шабалина Е. Судом установлено следующее.

В остальной части иска отказать.

Требования мотивировала следующим. В марте года ею автомобиль был получен после ремонта, в процессе его эксплуатации проявились дефекты, в связи с чем, автомобиль на автоэвакуаторе был доставлен к ответчику для ремонта. После проведенного ремонта, автомобиль истца неоднократно возвращался ответчику для устранения недостатков. По состоянию на 24 июля года, ремонтные работы в полном объеме не были выполнены. В связи с бездействием ответчика, в июле года истец приняла решение о расторжении договора на оказание услуг по ремонту автомобиля и о возврате транспортного средства в разобранном виде.

Дело № не определено

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Заслушав доклад судьи Мазановой Т. В обоснование иска указано, что Ремонт стоимостью рублей был произведен, а На устранение недостатков выполненных ремонт автомобиля необходимо рублей. Судом постановлено решение, которым с ИП В.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе. Указанный автомобиль является товаром ненадлежащего качества, так как он имеет существенные недостатки. Кроме этого уполномоченная сервисная организация нарушила сроки устранения недостатков товара.

.

.

.

.

.

.

.

.

.