+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Иск к турагентству защита прав потребителя

Иск к турагентству защита прав потребителя

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В. Тур был своевременно оплачен истцом. Истец в заявлении указал, что при заключении договора с турагентством, был утвержден полный перечень оказываемых услуг, входящих в туристический продукт, приведенных в спецификации заказа и листе бронирования. Согласно утвержденной спецификации услуг по договору, обратный перелет осуществляется из аэропорта г. Хургада в аэропорт г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная защита прав потребителей

По условиям договора туроператором, сформировавшим забронированный покупательницей туристский продукт, был Biblio Globus, однако сведения о данном юрлице и его почтовый адрес не были указаны ни в договоре на приобретение путевки, ни в приложении к нему.

Она просила турфирму перенести даты поездки с доплатой в 20 тыс. Агентство отказало в удовлетворении просьбы, отметив, что доплата за перенос тура на момент подачи заявления составляет 45 тыс. Александра Вахрамеева направила турагентству претензию о возврате денежных средств, которая также была оставлена без удовлетворения.

В ответном письме турфирма сообщила, что фактически понесенные расходы на оплату тура в адрес туроператора составили 51 руб. При этом турагентство могло вернуть только свое агентское вознаграждение в размере 2 руб.

В итоге суд первой инстанции прекратил производство по иску к турагентству в связи с его ликвидацией и отказал в удовлетворении иска к туроператору. Первая инстанция сочла, что агентство не уведомило туроператора об аннулировании турпродукта, и он исполнил свои обязательства по его реализации в полном объеме. Впоследствии апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил заявленный иск.

Вторая инстанция взыскала с туроператора в пользу Александры Вахрамеевой сумму, уплаченную по договору о реализации турпродукта за вычетом агентского вознаграждения, 5 тыс.

В определении апелляция указала, что спорная поездка не состоялась по не зависящим от истца обстоятельствам — ввиду экстренной госпитализации туриста в медицинское учреждение.

При этом апелляционный суд исходил из того, что с учетом телефонного обращения гражданки 26 июня г. В кассационной жалобе в Верховный Суд туроператор попытался оспорить судебный акт апелляции как незаконный, однако тот отказал в ее удовлетворении и оставил в силе определение апелляции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что реализация турпродукта может осуществляться на основании заключаемого туристом договора с турагентом, в котором должны быть указаны сведения о туроператоре и об оказываемых им услугах.

Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, но, по общему правилу, за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в турпродукт, отвечает туроператор. Со ссылкой на п. Верховный Суд добавил, что положения Закона об основах туристской деятельности в РФ предусматривают специальное право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К ним относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства. Такая императивная гарантия для туриста предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору турагенту фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

ВС указал, что из установленных судами обстоятельств следует, что Александра Вахрамеева сообщила о наличии обстоятельств, препятствующих поездке, и подтвердила их, предоставив копии выписки из стационара и больничных листов, при обращении в агентство с просьбой перенести поездку, а в случае невозможности — минимизировать расходы по заключенному между ними договору. Таким образом, заключил Суд, ответственность за неисполнение требований туриста об изменении или расторжении договора о реализации туристского продукта не могла быть не возложена на туроператора.

Эксперт добавила, что доводы ответчика о том, что туроператором является иное лицо, не были им доказаны в судах первой и апелляционной инстанций, уполномоченных производить оценку доказательств, а ВС РФ не рассматривает спор по существу, не переоценивает имеющиеся в деле доказательства и не уполномочен принимать новые доказательства.

По ее мнению, ответчик-туроператор ошибочно строил свою позицию на отсутствии информации о расторжении договора и, следовательно, своей вины в том, что тур не был аннулирован и была утрачена его полная стоимость, а также на том, что он являлся ненадлежащим ответчиком, — бремя доказывания в данном случае лежало на ответчике, и свою позицию в суде он не доказал. Она добавила, что, хотя данное дело и не вносит принципиально нового подхода в правоприменение, оно может облегчить процесс доказывания своей позиции туристу в похожей ситуации, в частности в случае, когда вопреки требованиям действующего законодательства в договоре не указаны данные о туроператоре или когда турагент не передает или несвоевременно передает туроператору информацию об отказе туриста от договора о реализации туристского продукта, — в таком случае становится более маловероятным риск судебной ошибки в виде возложения финансовой ответственности за недобросовестные действия турагента на потребителя.

По его мнению, определение направлено на максимальную защиту прав потребителя и минимизацию его затрат, в том числе временных. Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Лесняк положительно оценил выводы Верховного Суда. По мнению эксперта, если туроператор неосмотрительно заключил договор с турагентом, который повел себя недобросовестно например, как в рассматриваемом случае, не организовал связь между клиентом и оператором , — справедливо, что возникшие убытки должны входить в предпринимательский риск туроператора.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс. Двое из них отметили, что в рассматриваемом деле Суд занял позицию потребителя как более слабой стороны в договоре. Другой предположил, что, если бы турагент указал в договоре необходимое наименование и место нахождения туроператора, результат по делу мог быть иным.

По условиям договора туроператором, сформировавшим забронированный покупательницей туристский продукт, был Biblio Globus, однако сведения о данном юрлице и его почтовый адрес не были указаны ни в договоре на приобретение путевки, ни в приложении к нему. Она просила турфирму перенести даты поездки с доплатой в 20 тыс.

Поэтому возникновение спорной ситуации часто становится полной неожиданностью для путешественника, особенно если неприятность случилась за границей. Защита прав туристов — это процедура урегулирования правового конфликта между туристом и турфирмой. Турист обладает всеми правами потребителя услуг. Если вас поселили в отель с плохим сервисом, обещанные экскурсии не проводились, либо вы остались не удовлетворены качеством турпродукта, согласно ст. Для этого следует составить претензию турагентству не позднее 20 дней с даты прекращения договора и направить ее поставщику туруслуги.

Взыскание стоимости на не оказанных туристических услуг

Любой потребитель, в том числе и турист, имеет право на то, чтобы оказываемые услуги не причиняли вред его здоровью, жизни и имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредставления достоверной или полной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины и независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях п. Потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков. Обнаружить, что услуга не соответствует предоставленной во время заключения договора информации, турист сможет только на месте, когда отказаться от поездки уже невозможно. Под убытками в соответствии с п. Потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно короткий срок надлежащей информации.

ВС защитил права туристки, отказавшейся от загранпоездки из-за болезни

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Верховный суд разъяснил, кто должен отвечать за сгоревшую путевку. Фемида рассмотрела иск женщины, турагент которой обанкротился — Верховный Суд Российской Федерации.

.

.

Туристу о защитите своих прав

.

.

.

17 Закона РФ “О защите прав потребителей” иски потребителей (туриста) предъявляются в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения.

Защита прав туристов – суд с турфирмой в Санкт-Петербурге

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tioquiconc

    Спасибо вам большое. .за хорошую информацию. Браво. .

  2. Марианна

    Зачем перенимать выборочно законы из стран ЕС если Украина такой не являеться? Там другие условия для их реализации,там действуют законы ,а тут беспредел. И не все ведь страны ЕС приняли у себя этот закон,а только 11. Вывод такой,—это типичное ограничение прав и свобод граждан(как мужчин,так и женщин), и ничего более.

  3. trimasgan

    То дыба снится то расстрел.

  4. Берта

    Этот правовой беспредел выгоден всем, особенно коррупционерам всех мастей. А народ не въедет, что надо 1 раз взять и смести эту свору, и тогда в т.ч. автомобили будут доступны

  5. atchacahill88

    Це остання херня яку вони зроблять

© 2018-2021 taibai.ru